Årets Arthur C. Clarke Award till M. John Harrison

[åka]

Jaha, Mike Harrison tog hem den. Någon som läst Nova Swing och har något att säga om den?

Om jag orkar någon dag ska jag använda listan på Torque Control:
http://vectoreditors.wordpress.com/2007/05/02/now-all-clarke-until-the-end/
för att göra en liten jämförelse av hur olika recensenter bedömer samma bok. Det är lite tyngre namn på den här listan än de genomsnittliga Amazon-recensenterna, så det kan nog vara lite intressantare.

[jophan]

Hade inte Tommy läst den?

[tompe]

Jag tyckte den var OK men gillade _Light_ mycket mer. Av diskussionen på påskkongressen förstod jag att åsikterna om boken var ganska blandade. En del hade läst den mer än en gång för att riktigt ta den till sig. Jag missade säkert många poänger med boken men har inte lust att läsa om den. Det verkar ibland också som om stil alltid övertrumfar plot och begriplighet vilket jag ofta tycker är en nackdel. Gillade man inte _Light_ så kommer man nog inte gilla _Nova Swing_.

[J-h:n]

Jag älskade den. Förra årets bästa bok. Egentligen var väl Light starkare, men Nova Swing var för mig en ren njutning att läsa. Men så har jag också alltid haft en svaghet för riktigt välskriven noir med en knivsudd härlig Bogart-romantisk sentimentalitet. Tyckte inte boken var ett dugg svår heller. Det är klart, det är inte en bok som duger att snabbläsa, men jag gillar inte att snabbläsa så det ser jag bara som en fördel.

[supernaut]

Där Light är brutal är Nova Swing mer lågmäld och melankolisk. Jag gillar båda oerhört mycket men de blir klart bättre uppfattade var för sig än som delar i en sorts serie. Väntar man sig en ny Light riskerar man att bli man besviken (på ett lågmält, melankoliskt sätt).

[tompe]

Tyckte inte boken var ett dugg svår heller. Det är klart, det är inte en bok som duger att snabbläsa, men jag gillar inte att snabbläsa så det ser jag bara som en fördel.

Så du begrep vad som hände? Och varför det hände. Jag har i efterhand läst tolkningar av "spöken" och poängen med dem men jag insåg inte alls detta då jag läste boken.

[J-h:n]

Så du begrep vad som hände? Och varför det hände. Jag har i efterhand läst tolkningar av "spöken" och poängen med dem men jag insåg inte alls detta då jag läste boken.

Nu var det ett halvår sedan jag läste boken så jag kan inte så noga rekonstruera handlingen, men jag hade inga problem med att hänga med under läsningen.

Det är klart, varför saker händer är ju med nödvändighet en smula obskyrt i den här sortens berättelser. Det handlar ju om en zon där alla naturlagar är upphävda. Varför börjar det regna inomhus i Stalker?

[tompe]

Med varför saker hände la jag in att begripa varför författaren valde just en sak och vad hans syfte var. En uppradning av fristående saker som händer gör ju ingen roman.