av john-henri » mån 09 mar 2009, 00:41
Män som hatar kvinnor
Regi: Niels Arden Oplev. Manus: Rasmus Heisterberg och Nikolaj Arcel efter Stieg Larssons roman. Med Michael Nyqvist (Mikael Blomkvist), Noomi Rapace (Lisbeth Salander), Sven-Bertil Taube (Henrik Vanger), Lena Endre (Erika Berger), Marika Lagercrantz (Cecilia Vanger), Peter Haber (Martin Vanger), Ingvar Hirdwall (Dirch Frode), Björn Granath (Gustaf Morell), Peter Andersson (Nils Bjurman). 144 minuter.
Nå, så är den i alla fall sedd. Efter ett bra tags velande; av olika skäl har jag känt olust inför hur filmrättigheterna till Stiegs tre romaner såldes, och funderade länge på att helt enkelt inte se resultatet. Men det faktum att Eva Gabrielsson talat uppskattande om Noomi Rapace, som hon träffat och diskuterat böckerna, Stieg, och gestalten Lisbeth Salander med, fick mig att trots allt se filmen.
En sak kan och måste sägas. Noomi Rapace är verkligen alldeles utmärkt i rollen som Lisbeth Salander. Hon spelar den med obönhörlig konsekvens, och tydligen i ett par fall i direkt konflikt med regissören, som tydligen ville göra Salander "mer mänsklig" och bland annat ville ha med en scen där hon gråter; Rapace ska helt enkelt ha vägrat och konstaterat att "så skulle hon aldrig ha gjort". Det skulle hon inte. Salander fungerar filmen igenom, och mer: man får en stark känsla av att Rapace faktiskt förstår sin rollgestalt, och därför ger henne substans och liv; den komplexa, enigmatiska, fåordiga Salander blir ändå filmens mest substansiella och helgjutna personlighet.
Men resten. Ackja. Damning with faint praise är en vacker fras; man skulle förstås kunna säga att det här är en av de bättre svenska kriminalfilmerna på länge. För det är det. Men å andra sidan är det ju beklagligtvis så att någon bra svensk kriminalfilm knappast har gjorts sedan Bo Widerbergs Mannen på taket, 1976.
Och Män som hatar kvinnor är inte någon bra film. Det är en TV-film, förlängd till nära två och en halv timmars speltid, med ett par enstaka duktiga birollsinnehavare som gör vad de kan med sina roller (Sven-Bertil Taube är riktigt duktig som 82-årig patriark; Peter Andersson gör väl ifrån sig), men betydligt värre finns hela det vanliga gänget svenska ledande filmskådespelare som synbaligen läser sina repliker från prompters och låter förströdda, onaturliga och uppstyltade filmen igenom. Förströdd verkar också Michael Nyqvist i huvudrollen som Michael Blomkvist; han är blek intill utplåning, och varför Lisbeth Salander synbarligen på distans skulle fascineras av honom förblir en gåta.
I den här filmatiseringen har alla tagit det säkra före det osäkra. Manuskriptet har koncentrerat sig uteslutande på den primära kriminalintrigen, om ett oförklarat försvinnande för 40 år sedan, och tar med bara korta delar av den sekundära intrigen, som kretsar kring Lisbeth Salanders situation och den finanshärva som Michael Blomkvist försökt avslöja. Resten av boken, det vill säga turerna runt Blomkvists tidskrift Millennium, hans personlighet och privatliv, och som sagt merparten också av berättelsen om Salander, lämnas därhän. I det ligger ett dilemma, för romanens av titeln angivna tema belyses faktiskt ur flera olika synvinklar – Stieg använde så att säga metoden att gå runt elefanten snarare än att bara titta på ett enda av benen – men med den här filmatiseringen försvinner i själva verket allmängiltigheten i tematiken. Det borde möjligen i gengäld göra filmen stram och förhoppningsvis spännande, men i själva verket gör det den tom och seg. Den föregivne huvudpersonen Blomkvist förblir ogripbar och därför också ointressant; vad han sysslar med, och varför, förblir lika ovisst som vem han egentligen är. Och någonstans runt mitten av filmen tappar till och med huvudintrigen styrfart, möjligen därför att alltför välbekanta ansikten (Lena Endre, Marika Lagercrantz) dyker upp utan att fylla någon märkbar funktion. Alltför många repliker känns artificiella och onaturliga; än fler uttalas artificiellt och onaturligt.
Niels Arden Oplev har regisserat en rad danska TV-dramer, mestadels i serieform. Han regisserar den här filmen likadant: efter en dramatisk scen följer en lugnare; efter en klimax kommer en ny gradvis stegrande spänning till nästa. Han använder ljudbandet mycket frikostigt, med grälla ljudeffekter som ibland dränker alla försök till reflektion. Longörerna är många och onödiga. Miljöplaceringarna är i gengäld få men upprepas enerverande.
Som jag har fattat det är det tänkt att Stiegs tre romaner ska bli tre TV-filmer som alla ska visas i vardera två timslånga avsnitt. Är det rätt uppfattat bör det betyda att den här filmen i själva verket klipps ner med en halvtimma inför TV-visningen. Det värsta man kan säga om den är förmodligen att den varken lär förlora på nerklippningen eller på TV-formatet. Eller med andra ord att den är en totalt onödig långfilm. Ingen film efter någon roman kan någonsin återge allt som finns i förlagan, och bör inte heller ens försöka. En bra film efter en bra roman tillför något samtidigt som den i ett annat medium återskapar romanens känsla och gestaltningar. En dålig film efter en bra roman tillför ingenting, klarar möjligen av att berätta romanens historia nödtoftigt kompetent, och antyder romanens gestalter. Är det en rimlig summering är också det här en dålig film efter en bra roman. Men, och det är förstås dilemmat, med undantag för Noomi Rapaces Lisbeth Salander, som faktiskt får liv och djup. Det bör rimligtvis ge Rapace en välförtjänt guldbagge. Men inte ens hon kan rädda den här fega, förenklade och substanslösa filmen.
John-Henri
Prenumerera på Nova science fiction. 4 nr för 275 kr. Postgiro 52 80 97-9, Gafiac. Om du tycker att det ska finnas sf på svenska också!