EU-valet!

[john-henri]

Någon nedre gräns för när ett val ska anses vara giltigt finns inte stadgad i Sverige. Deltagandet i EU-valet i år var ju faktiskt hyfsat mycket större än för fem år sedan, så frågan lär inte aktualiseras. Men principiellt är den förstås intressant. Dilemmat är väl att så länge röstning i val är frivillig är det också omöjligt att sätta en sådan gräns. Den mest extrema situation man kan tänka sig är väl att ingen normal väljare över huvud taget valde att delta i ett allmänt val; gissningsvis skulle då ändå sittande regeringsledamöter och riksdagsmän rösta, varvid valresultatet skulle resultera i en något stärkt majoritet för regeringspartierna och i övrigt ungefär samma riksdagsfördelning.

Jag har alltid gillat det amerikanska systemet, där man ju röstar på individuella kandidater till ett stort antal ämbeten och där för varje ämbete ett röstalternativ alltid är "None of the above". Det händer faktiskt att det alternativet vinner, och när så sker vakantsätts det ämbetet under valperioden. Men som framgår av det genomsnittliga valdeltagandet i USA leder inte ens möjligheten att helt och hållet bli av med politiker automatiskt till att fler människor röstar.

John-Henri

[jPeMelin]

Valdeltagande på 44%. Man kan undra var gränsen går. Ett annat, möjligen mer korrekt, sätt att se på demokrati vore att inte skicka en enda kandidat till Bryssel.

För var går gränsen?

Är det fortfarande ett giltigt demokratiskt val om 30% röstar? Om 10% röstar? Om två personer röstar? Om en person röstar?

Bara en tanke. För jag undrar faktiskt. Exakt hur definierar vi demokrati?

Kör hårt,
Sheriffen

Jag hörde ofta i mina tonår folk som vägrade rösta för att de ville visa tomma stolar i riksdagen. Men det har väl aldrig varit så i Sverige att stolar kan bli tomma för att det kommer in för få röster?
Däremot undrar jag vad som skulle hända om Kalle Anka-partiet skulle få tillräckligt många röster för att anses berättigat proportionell makt i riksdagen. Om inget parti finns, ogiltigförklaras rösterna då? Likadant när tex SD inte fick tillräckligt med namn på sina listor. Lämnas det tomma stolar i fullmäktgen och riksdagar då?

Många långt ut på vänsterkanten bojkottar ju valet med argument som at man inte ska uppmuntra politiker så dom tror att man tycker om dem, att det inte finns några alternativ för dem eller att den riktiga kampen förs på arbetsplatser, i demonstrationer och aktioner, varje dag i sin vardag och inte vart 4/5:e år.

Jag är mer pragmatiskt dock omch menar att så länge ett alternativ finns som inte är helt åt helvete bör jag rösta på det. Den dagen inga sådana alternativ funderar jag dock vad som händer.

Kunde man då rösta fram ett parti utan namn på sin lista så att ingen person kandidat kan fylla upp stolen skulle kanske en sådan proteströst göra någon verkan iallafall.

/Jim

[jophan]

Jag hörde ofta i mina tonår folk som vägrade rösta för att de ville visa tomma stolar i riksdagen. Men det har väl aldrig varit så i Sverige att stolar kan bli tomma för att det kommer in för få röster?

Minns du möjligen fel? Jag minns kampanjer för att få folk att rösta på Tomma stolar eller Talande Tomma Stolar.

[Rymd-Olov]

I åtminstone kommunalvalen ska det gå att skriva in en egen kandidats namn. Jag har för mig att det hände med SD en gång. Ingen kandidat för partiet fanns, men en av de röstandehade av okänd anledning skrivit namn och titel på en existerande person på valsedeln, som då blev berättigad att ta mandatet.

Hm, det låter som en klintbergare, känner jag nu. Kanske borde jag kolla källorna. Går det ens att skriva namn på valsedlar utan att de blir ogiltiga?

[john-henri]

Små sakupågifter:

Ja, förr fick man skriva till namn på namnlösa valsedlar (med enbart partibeteckning). Jag har för mig att den möjligheten nu är avskaffad, möjligen just av det skäl som angavs: existerande personer har råkat komma in som företrädare för partier de kanske inte ens sympatiserat med.

Däremot: Jo, om ett parti skulle få fler mandat än de har namn på sin valsedel vakantsätts faktiskt de överskjutande platserna. Såvitt jag vet är det den enda chans som finns att åstadkomma tomma stolar i svenska politiska församlingar. (Till alla som vädrar morgonluft bör kanske påpekas att de tomma stolarna ju inte kan avge några röster i voteringar; ska man på det här sättet undanröja politiska dumheter måste man få samtliga platser att bli tomma, annars kommer alla förslag att gå igenom med i värsta fall 1 röst mot 100 nedlagda.)

John-Henri

[Sten]

Minns du möjligen fel? Jag minns kampanjer för att få folk att rösta på Tomma stolar eller Talande Tomma Stolar.

http://www.val.se/val/ep2009/valsedlar/ ... tml#id0888

[jPeMelin]

Minns du möjligen fel? Jag minns kampanjer för att få folk att rösta på Tomma stolar eller Talande Tomma Stolar.

http://www.val.se/val/ep2009/valsedlar/ ... tml#id0888

Oooh, vilken guldgruva! :D

Den här har jag faktiskt sett kampanjfilmer för på YouTube:

666 för en EU:s Super-state med frihet, jämlikhet, rättvisa, fred, kärlek och lyckan
Du får bara markera en av dessa kandidater.

1. Miguel Angel Sosa Vásquez, (666), Författare, Filkand, 62 år, Stockholm, www.the666.com

Många andra partier som jag inte elelr knappt hört talas om också. Saknar dock det gamla Galago-partiet. Jag tror dock inte dagens Galago skulle kunna skrapa ihop en lika intressant personlista, eller partiprogram som den klassiska.

[Rymd-Olov]

Minns du möjligen fel? Jag minns kampanjer för att få folk att rösta på Tomma stolar eller Talande Tomma Stolar.

http://www.val.se/val/ep2009/valsedlar/ ... tml#id0888

Oooh, vilken guldgruva! :D

Den här har jag faktiskt sett kampanjfilmer för på YouTube:

666 för en EU:s Super-state med frihet, jämlikhet, rättvisa, fred, kärlek och lyckan
Du får bara markera en av dessa kandidater.

1. Miguel Angel Sosa Vásquez, (666), Författare, Filkand, 62 år, Stockholm, www.the666.com

Många andra partier som jag inte elelr knappt hört talas om också. Saknar dock det gamla Galago-partiet. Jag tror dock inte dagens Galago skulle kunna skrapa ihop en lika intressant personlista, eller partiprogram som den klassiska.

Var inte Socker-Conny förstanamn? Han ställer nog upp igen, ska du se! Men jag vill inte vara den som frågar. :-)

[Livgivare]

Det de som inte röstar inte är helt medvetna om är att de med denna handling faktiskt säger att resultatet som blir är bra som det är. Är det folkomröstning om något och man bojkottar valet av ideologiska skäl, så spelar det ingen roll, i Sverige är en blank röst eller ett bojkottat val det samma som ett Ja! Så ligger man hemma på sofflocket eller går och röstar blankt så är man indirekt positiv till det man tror sig vara negativ till. Detta är förvirrande men viktigt att veta.

Så går man hemma av ideologiska skäl och tror att man på så sätt är en fin kommunist, och så blir resultatet att SD kommer in, då har man faktiskt röstat för att det är ett bra resultat. Att bli så dogmatisk att man indirekt säger att det är bättre att ens värsta fiende får fler röster än att rösta på det näst sämsta alternativet är en gåta för mig...

[Johan_L]

Om man är emot institutionen, snarare än för eller emot individuella partier, så är det ett inte uppenbart orimligt alternativ att inte rösta alls.

Fast även då är det nog bättre att göra sig besväret att aktivt rösta blankt. Hade det varit 60 % blankröster hade det blivit hus i helvete.

[Sheriffen]

Så går man hemma av ideologiska skäl och tror att man på så sätt är en fin kommunist, och så blir resultatet att SD kommer in, då har man faktiskt röstat för att det är ett bra resultat. Att bli så dogmatisk att man indirekt säger att det är bättre att ens värsta fiende får fler röster än att rösta på det näst sämsta alternativet är en gåta för mig...

Nja, värsta fiende är väl att ta i. National*socialismen* har samma rötter som kommunismen och i princip samma program, men utövat över olika kollektiv. Båda är kollektivistiska ideologier där alla är jämlika men vissa är mer jämlika än andra, och det är de senare som styr och talar om vilka som tillhör kollektivet (arier respektive arbetare) och vilka som inte gör det. De som har oturen att inte tillhöra kollektivet (och som alltså är judar respektive icke-arbetare) avrättas med viss ihärdighet, men man ska minnas att nazisterna inte var tillnärmelsevis så effektiva som kommunisterna. Och då pratar jag enbart om kommunisterna i Sovjet, inte om dem i Kina eller Kambodja eller Kuba och så vidare. Hur som helst, Hitler och hans nazister dömde ut och avrättade 8 miljoner människor som inte tillhöriga det rätta kollektivet, medan Stalin och hans kommunister dömde ut och avrättade 20 miljoner människor som inte tillhöriga det rätta kollektivet.

Kör hårt,
Sheriffen

[Terje]

Trevligt att höra om partier som är för nedladdning. Det skulle vara trist om Internet förbjöds, om man inte fick ladda ner en enda webbsida eller ett enda mejl. Vilket parti är emot nedladdning?

:lol: Jag uttryckte mig slarvigt. Men alla förstår naturligtvis att jag talar om icke-kommersiell fildelning av upphovsrättsskyddat material utan upphovsmannens medgivande. Vilket V alltså föreslår att privatpersoner ska ha rätt att göra, samt att upphovsmännen ska kompenseras ekonomiskt med skattemedel.

[Sten]

Men alla förstår naturligtvis att jag talar om icke-kommersiell fildelning av upphovsrättsskyddat material utan upphovsmannens medgivande. Vilket V alltså föreslår att privatpersoner ska ha rätt att göra, samt att upphovsmännen ska kompenseras ekonomiskt med skattemedel.

Om mina fördomar om vilka filmer som är populära att ladda ned stämmer, skulle detta leda till fantastiskt underhållande situationer. Expressen skulle i alla fall bli lyckliga.

REGERINGEN GER MILJONER till PORRFILMSPRODUCENTER
Gudrun Schyman: Jag är KRÄNKT! Och så vill jag se HELA LISTAN.

[Johan]

Det de som inte röstar inte är helt medvetna om är att de med denna handling faktiskt säger att resultatet som blir är bra som det är.

Du gör som du vill, men det kan vara en god idé att inte idiotförklara alla som inte gör som du gör. Naturligtvis är politiskt intresserade människor som låter bli att rösta i regel införstådda med vilka signaler det skickar och vad konsekvenserna av detta blir. Vi är varken dumma eller omedvetna. Nu släpade jag mig visserligen till röstlokalen, men jag ser det knappast som ett per definition mer upplyst eller moraliskt mer korrekt beslut att än stanna hemma. Det näst värsta alternativet av alla som har någon som helst chans att komma in kan mycket väl vara någonting man inte vill leva med att ha röstat på vid det tillfället, till exempel. Närmast (inte nära) politiskt ligger jag några av moderaternas mest liberala kandidater, men att rösta på dem i ett läge där moderaterna skulle betrakta röster på dem som en framgång även på det inriktespolitiska planet – för hur mycket stöd ett parti får i EP-valet kastar, tyvärr, inrikespolitiska skuggor – är betydligt mer än min mage klarar av.

De senaste dagarna har jag sett en rad argument som hävdat antingen att den som röstat inte kan klaga över resultatet, eftersom man spelat med och varit en del av systemet, eller att den som inte röstat inte kan klaga över resultatet, eftersom man inte tagit sin chans att påverka. Jag underkänner båda. Man har alltid rätt att invända mot ett system som gör intrång i ens liv, oavsett om man ansett att det bästa att göra är ett använda den hyggligt symboliska makt som den enskilda rösten innebär eller att visa sitt missnöje genom att bojkotta det hela. Ingetdera är, förstås, på det stora hela särskilt effektivt, men så är också en av demokratins stora fördelar att det trots allt är jämförelsevis krångligt att få igenom beslut.

Til syvende og sidst är den enskilda röstens främsta effekt på den som kastade den vetskapen vad man gjorde med den – oavsett om det var att nöjt bojkotta, känna att man kastade bort sin chans att ta del i besluten, att känna sig delaktig i att föra ett parti man uppskattar framåt eller bitterhet över att ha röstat på någonting man i efterhand önskar att man inte hade. Inte den roll den spelar i valresultatet.

[Livgivare]

Jag läste om val i Svensk Författningspolitik. Där stod det att om man inte röstar så är man nöjd med resultatet....