Sheriffen skrev:Johan_L skrev:Tja, Turkiet har mer europeisk yta och befolkning än en del EU-länder.
Jaha. Vilka då?
När det gäller ytan är Turkiets europeiska sida större än Malta, Luxemburg, Cypern och Slovenien. Antalet har jag inte kollat upp, men Istanbul i sig har 12 miljoner invånare, så det borde räcka långt.
Sheriffen skrev:Här var det mycket som var oklart. Men att Strabo hade en annan uppfattning om den europeiska gränsen kan inte möjligen ha berott på att Anatolien på hans tid bestod av grekiska kolonier sedan några tusen år tillbaka? Eller vad tror du?
Jodå, även om stora delar av området inte var grekiskt.
Då är vi alltså överens om att Europa inte bör definieras utifrån strikt geografi? Gott så.
Sheriffen skrev:Ditt resonemang doftar tyvärr av det vanliga, svenska kammarhårklyveriet, där man petar med akademiska definitioner i stället för med verkligheten. Visst kan man kosta på sig sådant, kanske särskilt om man inte är cypriot och alltså bor på en ö som har tillhört Grekland (den grekiska kultursfären under tiden före själva nationens födelse, när landet fortfarande bestod av stadsstater) i ungefär 4000 år (och varit så framträdande att den i mytologin är ön där Afrodíti steg upp ur vågornas skum).
Visst, och jag har därför inga invändningar ur geografiskt perspektiv med att Cypern är med i EU. Varför skulle en arbiträr geografisk definition spela någon roll för vilka länder som får vara med i en sammanslutning mellan stater? Jag skulle inte ha några geografiska invändningar mot de nordafrikanska länderna heller (däremot misslyckas de med att kvala in av en uppsjö andra skäl).
Sheriffen skrev:Men det därhän så är det inte precis solklart hur du menar att politik, kultur och lagar i Turkiet skulle vara särskilt europeiska.
Absolut - mitt svar var till Svensson, som menade att Turkiets EU-inträde skulle vara orimligt av geografiska skäl. Du tycker att problemet är kulturellt, politiskt och lagligt, och det är en
mycket intressantare invändning, som jag delvis delar.
Sheriffen skrev:Så till exempel är ju den europeiska, kulturella grunden mycket påtagligt kristen; den turkiska är muslimsk.
Religionen i sig tycker jag saknar betydelse i sammanhanget (annat än att den förstås är grunden till en massa andra kulturella faktorer).
Sheriffen skrev:De europeiska lagarna vilar sedan rätt lång tid allra minst nominellt på humanistisk grund och uppfattningen om alla människors lika värde och rättigheter; något sådant har aldrig ens skymtat i Turkiet, där lagarna i stället utgått från bevarandet av vissa storheter (numera den sekulariserade "turkiskheten", tidigare islam) till förfång för mänskliga rättigheter och individualism.
I den utsträckning turkiska lagar inte uppfyller fundamentala krav (och det finns en hel del sådan utsträckning) ska man förstås kräva att de ändras innan landet erkänns inträde. Jag håller helt med om Turkiet inte är där ännu, även om man (tyvärr rätt långsamt) rör sig åt rätt håll.
Sheriffen skrev:(Gör dig själv en tjänst och hoppa över Godwin nu.)
Finns det någon lag om att referera till Godwin i en diskussion? Vad heter den, i så fall? :)
Sheriffen skrev:Liksom de rabiata förespråkarna
Jag känner mig inte så värst rabiat i att tycka att när Turkiet uppfyller de krav som EU ställer på medlemsländer (vilket landet inte gör nu), så ska man inte hindras inträde på grund av religiösa, geografiska, historiska eller etniska skäl.
Att förneka dem inträde på en av dessa grunder, däremot...