Film: Sunshine av Danny Boyle

Om sf och fantasy i ljud och rörliga bilder

Film: Sunshine av Danny Boyle

Inläggav Mange » ons 02 maj 2007, 18:50

En del filmer blir man inte riktigt klok på vad man tycker om dem. Sunshine är en sådan film. Upplägget lät lovande: någorlunda hård sf av samma filmskapare som gjorde Trainspotting, plus Michelle Yeoh i en av rollerna.

På plussidan: Visuellt är det snitsigt berättat, en sorts diskbänksrealism i rymden som känns fräsch. I mycket annan sf brukar man ju stryka under med tjocka streck och multipla utropstecken att här, HÄR, är det något speciellt och ovanligt, och dessutom I RYMDEN! Det slipper vi här, till förmån för ett mer subtilt bildberättande.
Solen är väldigt starkt närvarande i bild: här har filmskaparna lyckats med att få fram känslan av att man är nära solen med åtföljande höga energidensitet.
Utmärkta skådisar, alla sju. (Det är ju en liten rymdskeppsbesättning)

Minus: Oj oj oj, var ska vi börja? Till att börja med håller solen på att av icke närmare förklarad anledning slockna. Därför skickar man ett rymdskepp till solen med en oerhört stor bomb för att sätta fart på solen igen. Hur stor bomb då, undrar ni? Jo, den innehåller allt klyvbart material på Jorden, så a) då är den jättestor och b) man får bara en chans att lyckas, eftersom det klyvbara materialet sen är slut.
Rymdskeppet har gravitation inombords, trots att det varken accelererar eller roterar.
Man kan höra ljud i rymden.
Rymdskeppets kvinnliga besättning har så vitt jag kan utröna inga arbetsuppgifter förutom att vara dekorativa, bli jagade av psykmördaren från yttre rymden (jfr nedan) och skrika "Iiiih, mördaren står alldeles bakom dig!"
Rymdskeppets besättning dör i rasbiologisk och antifeministisk ordning: först dör japanen, sedan kinesen, sedan den mediterrana figuren, sedan den stirrige, nördige amerikanen, sedan den filippinska hydroponikchefen (Michelle Yeoh), sedan den elake amerikanen, sedan den sjysste amerikanens flickvän medan den sjysste amerikanen (Cilian Murphy, som spelade Scarecrow i senaste Batmanfilmen) överlever till finalen. Ja, och den onde psykmördaren (tysk, f.ö.) överlever väl också nästan till finalen.

Den onde tyske psykmördaren: en klyscha för mycket. Tar sig ombord på rymdskeppet på ett icke närmare förklarat sätt, och smyger sedan runt med kniv och tar folk av daga på ett synnerligen klichébemängt manér.

Sammanfattningsvis: snygg film, men med kass intrig.

Mange
Mange
LoC-skribent
 
Inlägg: 37
Blev medlem: mån 13 nov 2006, 18:33
Ort: Luxemburg

Inläggav tompe » ons 02 maj 2007, 19:12

Jag störde mig så mycket på brister i de tekniska systemen som blev totalla orimligheter i handlingen att filmen blev helt förstörd för mig. Svårt att uppskatta snygg filmning då man retar sig så mycket på andra dåligheter. De typ av dåligheter jag tänker på är inkonsekvent designade säkerhetssystem, brist på checklistor, att alla inte är utbildade på att trycka på knappen som startar bomben, kontrollsystem som tillåter fatalt schabbel, osv.

Sedan störde jag mig mycket på att de var tvungna att ha småfåniga scener för att senare scener skulle förstås. Brevet hem, förklaring av hur bomben fyrades av, tappande av skiftnyckel i kylvätska, osv.
/Tommy Persson
tompe
Trufan
 
Inlägg: 825
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 16:18
Ort: Linköping

Inläggav Martin Andersson » tor 03 maj 2007, 10:28

Snygg men jättedum film. Min biodate, som älskar SF-filmer så länge de hänger ihop någotsånär, studsade av ilska hela vägen till spårvagnshållplatsen efteråt. Tack och lov var det hennes förslag att se filmen och inte mitt, annars hade hon förmodligen sagt upp bekantskapen.
"No matter how subtle the wizard, a knife in the back will seriously cramp his style." -- Vlad Taltos
Martin Andersson
Letterhack
 
Inlägg: 437
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 18:42
Ort: Göteborg

Inläggav åka » tor 03 maj 2007, 20:53

Det lustigaste av allt är att filmen har marknadsförts med att den ska ta hänsyn till vetenskapen, och till och med hade en inhyrd fysiker för att lappa ihop underligheterna. Det var väl kul för honom att få vara med på ett hörn, men det verkar ju inte som om det hjälpte så mycket...

Jag kommenterade det jag läst om filmen lite kort här, och hänvisade till den bleka recensionen i New Scientist.
åka
Fan
 
Inlägg: 183
Blev medlem: ons 08 nov 2006, 21:57
Ort: Uppsala

Inläggav Martin Andersson » lör 05 maj 2007, 08:52

åka skrev:Det lustigaste av allt är att filmen har marknadsförts med att den ska ta hänsyn till vetenskapen, och till och med hade en inhyrd fysiker för att lappa ihop underligheterna. Det var väl kul för honom att få vara med på ett hörn, men det verkar ju inte som om det hjälpte så mycket...

Jag kommenterade det jag läst om filmen lite kort här, och hänvisade till den bleka recensionen i New Scientist.


Det fanns tydligen en vetenskaplig teori bakom varför solen har tappat stinget, men den förekom aldrig i filmen vilket var en GIGANTISK miss eftersom jag hela tiden satt och retade mig på just detta. Enligt filmens IMDB-sida ska det röra sig om en "Q ball" som ställt till det. Jag slog upp begreppet på Wikipedia men blev inte klokare av det så jag kan inte förklara det (vilket dock gör det åtminstone lite trovärdigt för mig. :-) )

Nej, vad som störde mig (och min biodate) mest var de tekniska orimligheterna och logiska luckorna som tompe nämnde ovan: Varför var bara en utbildad på att aptera bomben, varför skickade man iväg ett bemannat rymdskepp över huvud taget när man lika gärna bara kunde hivat in en automatiserad bomb rakt in i solen (den är liksom svår att missa), varför var psykologen tvungen att vara den som öppnade luftslussen (det hade kanske varit smartare att låta killen i rymddräkten göra det så att alla de andra tre hade en chans att skjutas över till Icarus II), m.m., m.m.
"No matter how subtle the wizard, a knife in the back will seriously cramp his style." -- Vlad Taltos
Martin Andersson
Letterhack
 
Inlägg: 437
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 18:42
Ort: Göteborg

Inläggav åka » lör 05 maj 2007, 16:02

Martin Andersson skrev:Nej, vad som störde mig (och min biodate) mest var de tekniska orimligheterna och logiska luckorna som tompe nämnde ovan: Varför var bara en utbildad på att aptera bomben, varför skickade man iväg ett bemannat rymdskepp över huvud taget när man lika gärna bara kunde hivat in en automatiserad bomb rakt in i solen (den är liksom svår att missa), varför var psykologen tvungen att vara den som öppnade luftslussen (det hade kanske varit smartare att låta killen i rymddräkten göra det så att alla de andra tre hade en chans att skjutas över till Icarus II), m.m., m.m.


Aha. Jag tycker att det alltsomoftast vimlar av såna här underligheter i film, och har väl lärt mig att inte förvänta mig mer. Det är ganska hjärndött. Tror de inte att man bryr sig om hur storyn hänger ihop?
åka
Fan
 
Inlägg: 183
Blev medlem: ons 08 nov 2006, 21:57
Ort: Uppsala

Inläggav bkhl » lör 05 maj 2007, 17:25

åka skrev:Aha. Jag tycker att det alltsomoftast vimlar av såna här underligheter i film, och har väl lärt mig att inte förvänta mig mer. Det är ganska hjärndött. Tror de inte att man bryr sig om hur storyn hänger ihop?


Det är väl snarast så att berättelsemässigt är det centrala att en grupp personer behöver transportera en pryl till solen, än vad prylen egentligen är och varför den måste dit.
bkhl
 

Inläggav jophan » sön 06 maj 2007, 00:37

Stickspåret om filmestetik har flyttat hit: http://fandom.se/forum/viewtopic.php?t=563
Johan Anglemark
jophan
Site Admin
 
Inlägg: 2147
Blev medlem: ons 01 nov 2006, 10:50
Ort: Storvreta

Inläggav jason » lör 26 maj 2007, 23:14

Håller med. Väldigt vackra scener, skrämmande, mardrömslik, suggestiv... Samtidigt är den en katastrof när det gäller personerna, och en katastrof vad gäller alla felaktigheter. Så vad ska man tycka egentligen? Jag vet inte. Sevärd var den i varje fall trots allt.
jason
 


Återgå till Film, tv och radio

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare

cron