17 nya minuter av "2001" hittade

[Martin Andersson]

Det verkar som om man har hittat 17 tidigare okända minuter av Kubricks "2001".

http://entertainment.gather.com/viewArt ... 4978806540

[jophan]

Jag begriper inte det här, om jag ska vara ärlig. För varje film som når vita duken så finns det timmar med sådant som klipptes bort under redigeringen. De är inte "bortglömda" eller något, det är scener som regissören eller klipparen inte tyckte dög eller tillförde något. Varför ska det bli sådant hullaballoo varje gång man hittar de filmrutorna i nån bortglömd saltgruva? Visst kan det vara kul att titta på dem för fimvetare, men för varje "återfunnen" sådan här filmsnutt, finns det tusen likadana som ligger i ett arkiv och möglar, som ingen (med rätta) är intresserad av.

Är det okunniga journalister som är problemet? Eller bara chansen att på kvällstidningsvis skapa säljande rubriker?

[Sten]

De är väl intressanta på samma sätt som folk blir upphetsade av att hitta utkast till Leonardo da Vincis tavlor eller ofullständiga manuskript som Hemingway inte tyckte att det var värt att ge ut, eller liknande. De flesta människor bryr sig inte nämnvärt, fans av filmen tycker att det kan öka deras förståelse och/eller uppskattning av den.

[Sheriffen]

Fast nu var det ju inte så det var med 2001 - A Space Odyssey. Det var snarare med den som med Metropolis av Fritz Lang. Filmbolaget körde som vanligt test screenings för publik bestående av allmänhet innan filmen hade premiär och det var en massa folk som stönade och stånkade och inte förstod och tyckte att den var för lång.

Så det var inte Stanley Kubrick (som alltså klippte sina filmer själv; han var osannolik perfektionist och överlät inte sådant på andra) som klippte bort bitar han inte gillade, utan det var filmbolaget som var inne med saxen och slaktade i hans film.

I allmänhet har Johan förstås rätt, men det är nu en gång så att den typ av bortklippta bitar han pratar om inte ses som några sensationer om man råkar hitta dem. Det är när filmbolaget har gått in och sabbat director's cut som man tycker det är tjusigt att hitta det som klippts bort.

Och det tycker jag också.

Jag ser fram emot den kompletta 2001 - A Space Odyssey, som jag tycker är ett av filmhistoriens största mästerverk alla kategorier.

Kör hårt,
Sheriffen

[jophan]

Så det var inte Stanley Kubrick (som alltså klippte sina filmer själv; han var osannolik perfektionist och överlät inte sådant på andra) som klippte bort bitar han inte gillade, utan det var filmbolaget som var inne med saxen och slaktade i hans film.

Det visste jag inte och det framgick inte av notisen. Det ställer såklart saken i ett annat ljus.

[Martin Andersson]

Jag skulle vilja se den bortklippta insektsscenen från originalet av King Kong. Testpubliken tyckte att den var för otäck, så den fick falla för bilan, och därefter har den tydligen blivit förstörd. Peter Jackson gjorde ett försök att rekonstruera den i sin version, men jag kan inte låta bli att misstänka att originalet var mindre brôtigt.

[Sheriffen]

Jag skulle vilja se den bortklippta insektsscenen från originalet av King Kong. Testpubliken tyckte att den var för otäck, så den fick falla för bilan, och därefter har den tydligen blivit förstörd. Peter Jackson gjorde ett försök att rekonstruera den i sin version, men jag kan inte låta bli att misstänka att originalet var mindre brôtigt.

Nejdå, scenen är inte förstörd utan finns tvärtom inklippt i nya kopior av originalfilmen. Jag har sett den. Mycket suggestiv men inte så hemskt otäck för oss moderna tittare, vana vid det mesta. Och förresten är det inte en insektsscen, för det är en stor spindel som käkar sjömän som trillat ned från den där stocken över stupet. Insekter har som bekant sex ben, men spindlar har åtta,

julhälsar i filmhistorisk anda

Sheriffen

[Martin Andersson]

Nejdå, scenen är inte förstörd utan finns tvärtom inklippt i nya kopior av originalfilmen. Jag har sett den. Mycket suggestiv men inte så hemskt otäck för oss moderna tittare, vana vid det mesta. Och förresten är det inte en insektsscen, för det är en stor spindel som käkar sjömän som trillat ned från den där stocken över stupet. Insekter har som bekant sex ben, men spindlar har åtta,

Aha, där ser man! Så trevligt! (Jag utgick från mitt opålitliga minne vilket envist hävdade att det var jätteinsekter. Jag vet naturligtvis mycket väl att insekter har sex ben och spindlar och skorpioner åtta.)

Jag noterar dock att både Wikipedia och IMDB (vanligtvis en ganska tillförlitlig källa) hävdar att filmsnutten ifråga har kommit bort, så frågan återstår om det verkligen är originalet eller en rekonstruktion som använts i den version Sheriffen sett. Och det tycks faktiskt (http://www.retrocrush.com/archive2005/kong/) som om det faktiskt rör sig om en rekonstruktion.

[Sheriffen]

Det är den här sekvensen som åsyftas ovan:

http://www.youtube.com/watch?v=j4Z1sB5l8LU

Hm. Poängen är att jag skulle kunna gå ed på att det inte är den jag har sett. Jag skulle kunna gå ed på att jag långt före 2005 såg en betydligt mer fragmentarisk sekvens som innefattade enbart en spindel, ingen av de andra krälisarna. Problemet är att jag förstås kan gå ed på det och ändå minnas fel, men finns det någon som helst möjlighet att man hittat en del av den sekvens som saknas men inte hela och att det därför inte väckt så stor uppmärksamhet som det kanske borde ha gjort? Eller något?

Den rekonstruktion jag länkar till ovan är billig och klantig, om någon vill veta vad jag tycker. Det syns omedelbart att den inte tillhör originalfilmen. Fascinerande nog är det kanske så att man i dagens högteknologiska specialeffektsverkstad inte längre behärskar tekniken att göra specialeffekter på riktigt, i stället för med hjälp av datorer. Dessutom är de många närbilderna på männen med det överdrivna minspelet helt fel i sammanhanget.

Se resten av filmen.

Kör hårt,
Sheriffen

[Martin Andersson]

men finns det någon som helst möjlighet att man hittat en del av den sekvens som saknas men inte hela och att det därför inte väckt så stor uppmärksamhet som det kanske borde ha gjort? Eller något?

Det verkar extremt osannolikt att en sådan grej skulle ha undgått den samlade filmnördsintelligentian som begagnar sig av IMDB.

Fascinerande nog är det kanske så att man i dagens högteknologiska specialeffektsverkstad inte längre behärskar tekniken att göra specialeffekter på riktigt

Ja, det är lite beklämmande.